査読（ピアレビュー）ってなに？ 研究者が論文ジャーナルに原稿を投稿した場合、ジャーナルはそのすべてを掲載するわけではなく、それぞれの基準に満たしたと思われる原稿だけをスクリーニングします。このスクリーニングのプロセスの一つが査読（ピアレビュー）です。 文献レビュー とは、特定のテーマに関する研究論文などの著作物の概要や評価をまとめて記述することです。 文献レビュー は、これから研究プロジェクトに取りかかろうとする研究者はもちろん、多忙なベテラン研究者や最新の研究をフォローしておきたい人にとっても有益なものです。 コースの内容 All Rights Reserved. 14文献レビューとは、特定のテーマに関する研究論文などの著作物の概要や評価をまとめて記述することです。論文の一形式として知られており、いかなる分野の学術研究においても重大な役割を担っています。研究者が特定の研究テーマに関する先行研究の論文を把握したり、研究分野に関する知識を得たりするのに役立つからです。文献レビュー自体を単独の論文として公表することもできます。文献レビューは、これから研究プロジェクトに取りかかろうとする研究者はもちろん、多忙なベテラン研究者や最新の研究をフォローしておきたい人にとっても有益なものなのです。今すぐメールニュースに登録して無制限のアクセスをエナゴ学術英語アカデミーのコンテンツに無制限でアクセスできます。* ご入力いただくメールアドレスはエナゴ学術英語アカデミーは、学術英語に関する総合情報サイトです。研究者に限らず、出版社、編集者、学生の方々に学術研究および論文出版に関連する情報をお届けしています。ESL著者（英語が母国語ではない執筆者）や修士・博士過程の学生など幅広い層の研究者を対象としたワークショップも日本、韓国、トルコ、台湾、タイなどで開催し、研究活動の支援を行っています。Copyright © 2020 エナゴ学術英語アカデミー. コースの内容 広く世界に論文を発信することができます。 海外の電子ジャーナルサイト等からリンクされることにより、ご自身の論文が広く読まれます。 電子付録として動画や音声などを公開することができます。 投稿した論文の査読や審査の状況が確認できます。 コースの内容

カスタマーレビュー 購入者が商品やサービスを評価し、感想や意見を投稿すること; 文献レビュー 研究を行うために研究テーマについて先行研究となる文献を探索すること; ピアレビュー(査読) 論文が学術誌に載る前に同分野の研究者から評価を受けること コースの内容 コースの内容 この記事の見出し研究者が論文ジャーナルに原稿を投稿した場合、ジャーナルはそのすべてを掲載するわけではなく、それぞれの基準に満たしたと思われる原稿だけをスクリーニングします。このスクリーニングのプロセスの一つが査読（ピアレビュー）です。査読とは同じ研究分野の別の研究者（匿名であることが多いです）がその原稿を読み、論文掲載に値する内容であるかを審査することです。まず、論文ジャーナルに投稿された原稿はエディター呼ばれるその原稿の担当者に送られます。通常、エディターはまずその原稿が審査に値するかを判断します。この時点で考慮に値しないと判断された論文はそこでReject(掲載拒否)され、審査は終了します（これをエディターキックと言います）。ハイインパクトジャーナルといわれるような雑誌ではこのエディターキックの割合が非常に高く、殆どの論文は査読すらされずに即座にrejectされます。エディターによって無事、査読の価値ありと判断された原稿は次に査読者に送られます。論文を投稿する際に「この人ならフェアな審査ができそうな人を推薦してください」ということを求められたり、そうでない場合はカバーレターにそうした情報を付記することが多いですが、エディターはこのリストを参考にして審査を行う査読者（レビュワー）を選定します。ただし、あくまで「参考」であって推薦したリスト以外のレビュワーが選ばれることもあります。ジャーナルによって異なりますが通常２人以上５人以下のレビュワーが選定されます。原稿が査読者に回ると、決められた期間（ジャーナルによって数週間の場合もあれば数か月の場合もある）内にその論文を読み、実験の手順や分析、結論の導き方に欠陥がないか、その論文を出版する価値があるか、など様々な視点で評価を行い、審査レポートを作成します。この際、の評価を下し、その評価に至った理由を論理的に説明します。レビュワーからの審査レポートが集まった段階で、エディターは論文を受理する（一回目でそうなることは滅多にありませんか）、審査を続けるか、rejectするかの判断を行います。エディターがminor revision / major revisionによる審査継続の判断を下した場合、論文の著者は審査レポートに応じて内容の修正・追加を行います。審査レポートに書かれている指摘に対してはすべて対応しなければならず、スキップしてはいけません（ただし、十分論理的であれば「この項目には対応しません」ということを言うのは構いません）。論文の改訂（revise）でどこをどのように修正したかを細かくレポートにまとめ、修正した原稿とともに再度投稿します。この修正原稿を受け取ったエディターは、レビュワー達にそれらを送付し、修正や反論が十分であるか判断を仰ぎます。修正が不十分であった場合、エディターが許す限り審査と修正のプロセスを繰り返します。エディターが論文掲載に必要な修正が十分行われたと判断した時点で論文が掲載受理(accept)となります。論文がエディターキック (editor kick)でリジェクトされる場合、どのくらいの期間で結果が返ってくるのでしょうか？査読者は関連した研究を行っている研究者の中から選ばれます。自身の論文を出版し、その分野で十分な審査ができるであろうという判断がなされる必要があります。査読者候補として選ばれた場合、ジャーナルからメールで「この論文のレビューをしてくれませんか？」という連絡が来ます。基本的に謝礼は無しのボランティアですが、分野への貢献、最新の研究動向が知れる、エディターに名前が売れるなどの理由で、多くの研究者が（忙しくなければ）引き受けます。査読レポートを書く場合、基本的にはそのジャーナルの規定（明示されている場合が多いです）に従って、それぞれの点において原稿が十分な質であるかを評価していきます。下記にその一例を示します。まず、下記のような点に対して問題がないかを判断します。といった点について問題があれば論理的に指摘します。そして、内容に関してなどを評価してレポートに記入します。これらをもとに、最終的にaccept/minor revision/major revision/rejectのうち一つを選び、エディターに推薦します。逆にいうと自分が論文を書くときにはこうした基準に照らして十分な質になっているか確認すると良いでしょう。査読レポートに使える例文集は様々な方がまとめられており、「査読」「例文」などで検索すると無数に見つかります。また、 論文ナビは研究者による研究者のためのよろしければ、研究者ユーザー達の素晴らしい研究紹介記事も少し覗いていきませんか？ ジャーナルにいくつか論文をパブリッシュさせた経験があるとそのジャーナル紙から論文のレフリーをする依頼のメールが来ますが、論文のレフリーをするメリット・デメリットについて教えてください。メリットは、審査する立場に自分が立つ レビューの意味や使い方について紹介します。ネットショッピングを活用している人は、このレビューをかなり重宝しているのではないでしょうか。他の人の評価を参考にして物事を考えるこのレビュー、果たしてどういった意味があるのでしょうか？